2009中高考臨近“一考定終身”再惹爭議

　　也許是中考高考臨近的緣故，有關教育的話題成為當下的熱點和焦點。先有北理工教授在其個人博客上發(fā)表文章，稱奧數(shù)教育比黃賭毒更可怕，要“打倒萬惡的奧數(shù)教育”，后有“一套小學生三年級語文作業(yè)題，難住了副教授”的新聞爆出。近日，教育部考試中心主任戴家干指出，今年共有11個省份進行新課改高考，北京明年也將實行新課改高考。有的省把學業(yè)水平測試作為高考總分的一部分，作為錄取的參考。今后的高考制度將包括學業(yè)水平測試和綜合評價，以改變“一考定終身”的考錄方式。他稱，綜合性評價包括一次高考、平時的學業(yè)水平測試及德智體美勞等各方面的綜合素質(zhì)。

　　其實，事關國計民生的教育何時不是熱點和焦點呢？既然是熱點和焦點，就會建議和爭議雜陳，情緒和理性并峙，民間的建言和官方的聲音交響與變奏。即以教育部官員的“改變‘一考定終身’的考錄方式”而論，或贊或彈，可謂“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”。

　　應該說，所有的爭議兜來兜去都落到一個問題上，即如何改革越來越不合時宜的應試教育。這是個困擾人們多年，繞不過又必須超越的難題。悖論吧，可現(xiàn)實就是這么殘酷。任誰都知道目前的高考考錄方式，存在這樣那樣的問題，可必須承認至少到目前為止，它是我們所能想到的最合理、最公平、最公正的手段，我們所能寄望的是如何使這種手段更合理、更公平、更公正、更人性化；任誰都知道素質(zhì)教育必將從應試教育的陰霾中噴薄而出光芒四射，可何謂素質(zhì)教育、由誰來評價和拿捏素質(zhì)教育，更為重要的一點是，如何讓素質(zhì)教育使全民受益，而不是淪為少數(shù)人才能占有和主導的精英教育。一句話，素質(zhì)教育會不會異化得與多數(shù)人的愿望南轅北轍，是一個惱人的問題。

　　而我們所見過的異化車載斗量，足以構成一部教育文明史探討的主題。漢代的舉孝廉、魏晉的門閥制度、隋唐以降的科舉制度，無不是應運而生的產(chǎn)物，它們都是時代的選擇，不客氣地說，都是各具特色的“素質(zhì)教育”的選拔錄用制度。然而，它們都難逃異化變味、荒腔走調(diào)、最終被另一種更為合理、更為公平、更為公正的選拔錄用制度所取代的命運。那么，教育部推出的“改變‘一考定終身’的考錄方式”，有沒有異化的可能呢？

　　且不說有人據(jù)此擔憂地指出，學業(yè)水平測試和綜合評價增加的“多考”，會不會增加學生的課業(yè)負擔？且不說即便“一考定終身”的弊端可以革除，那社會上“學歷至上”的風氣是否也會為之一變？至少有一點確是我們憂慮的，學業(yè)水平測試和綜合評價是否如人們時常詬病的“三好學生加分”、“優(yōu)秀學生干部加分”那樣，也可能為某些機構和個人增加操作的空間，為他人夾帶“私貨”開方便之門？

　　一個更不能不提的問題是，現(xiàn)行的高考制度無論如何都為普通人特別是農(nóng)村學生提供了發(fā)展進身的可能，如果過分強調(diào)側重“素質(zhì)教育”的學業(yè)水平測試和綜合評價，會不會就此收緊乃至關上那扇希望之門？我們知道，在如今看來需要高投入的“素質(zhì)教育”面前，這些人天生就沒有了優(yōu)勢。以往，我們常常感嘆高考錄取比例的地域不公平，僅以北大清華招生為例：2007年兩校在京招生650人，但北京考生僅12萬人；而兩校在河北省招生卻不足150人，但考生卻高達55萬人。而這樣的情形會不會愈演愈烈地體現(xiàn)在“改變‘一考定終身’的考錄方式”上，實在是考驗我們智慧的一個問題。溫家寶總理最近說，“過去我們上大學的時候，班里農(nóng)村的孩子幾乎占到80%，甚至還要高，現(xiàn)在不同了，農(nóng)村學生的比重下降了。這是我常想的一件事情。”溫總理言猶在耳，即傳來重慶萬名學生放棄高考的消息，這當然有社會急功近利、“新讀書無用論”的原因，然而，深藏在這些背后的教育資源的不平等、經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，又在時刻提醒我們問題的復雜性是多么盤根錯節(jié)。

　　我們當然不是在質(zhì)疑教育部改革高考考錄方式的初衷，我們也不是完全否定“多考”的科學性，只是我們知道任何改革必須兼顧效率和公平，求取社會利益分配的最大公約數(shù)，而以上的種種擔憂就是急需考量和努力規(guī)避的。

　　 歡迎使用手機、平板等移動設備訪問中考網(wǎng)，2024中考一路陪伴同行！>>點擊查看