2016中考?xì)v史百日維新與君主立憲(2)

　　康有為第四次上書中即已明顯轉(zhuǎn)變了政治策略：“會(huì)議之士，仍取上裁，不過(guò)達(dá)聰明目，集思廣益，稍輸下情，以便籌餉，用人之權(quán)，本不屬是，乃使上德之宣，何有上權(quán)之損哉？”以消除光緒顧慮。

　　1898年1月，康有為奉光緒“條陳所見”詔，第六次上書，即《應(yīng)詔統(tǒng)籌全局折》，提出：①明定國(guó)是，②“立制度局總其綱”，作為指導(dǎo)全國(guó)變法的中樞機(jī)構(gòu)，值得注意的是，制度局是皇帝主持設(shè)立的，對(duì)皇權(quán)有強(qiáng)化作用，與民選產(chǎn)生的國(guó)會(huì)有本質(zhì)區(qū)別。此后，康有為向光緒進(jìn)呈了所著《俄彼得變政記》、《日本變政考》、《波蘭分滅亡記》等書，供光緒閱覽參考，這是康有為從民權(quán)變法到君權(quán)變法的全面調(diào)整。

　　1898年3月12日，康有為第七次上書光緒，明確提出變法最好以彼得為榜樣，以俄國(guó)為樣板，進(jìn)行變法，“考之地球，富樂(lè)莫如美，而民主之制與中國(guó)不同，強(qiáng)盛莫如英、德，而君民共主之制乃與中國(guó)少異，惟俄國(guó)君權(quán)最尊，體制崇嚴(yán)，與中國(guó)同，然其與君權(quán)變法，轉(zhuǎn)弱為強(qiáng)，化衰為盛之速者，莫如俄前主大彼得，故中國(guó)變法，莫如法俄，以君權(quán)變法，莫如采法彼得。”

　　在此情形之下，不提開國(guó)會(huì)設(shè)議院，已是順理成章，再奢談“君主立憲”反而是不識(shí)時(shí)務(wù)了�？傊�，認(rèn)為，“百日維新”不提開國(guó)會(huì)、設(shè)議院，實(shí)行君主立憲的內(nèi)容，根本原因，由于資產(chǎn)階級(jí)維新派的軟弱，把改革成敗的希望寄托在光緒帝身上，因而改變“民權(quán)變法”之初衷，走上了“君權(quán)變法”之路，不但不希望削弱君權(quán)，而且希望強(qiáng)化君權(quán)。

　　客觀原因：光緒帝本身是個(gè)沒(méi)有實(shí)權(quán)的傀儡皇帝，其支持變法的直接目的就是奪取實(shí)權(quán)，豈容再興民權(quán)削弱君權(quán)？其次，改革本身是一項(xiàng)龐大、復(fù)雜、漫長(zhǎng)的系統(tǒng)工程，康有為所極力推薦的彼得一世改革根本就沒(méi)有國(guó)會(huì)議院一說(shuō)，明治維新也是先從幕府將軍手中奪取政權(quán)，確立天皇權(quán)威，在天皇主持下進(jìn)行改革，在改革中逐步確立議會(huì)機(jī)構(gòu)及地位的（1889年《大日本帝國(guó)憲法》內(nèi)閣對(duì)天皇負(fù)責(zé)，而不是對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)）。英國(guó)實(shí)行君主立憲，從1640年開始革命至1689年《權(quán)利法案》頒布，確立君主立憲制，也經(jīng)歷了半個(gè)世紀(jì)。要想在中國(guó)這樣一個(gè)有兩千年君主專制主義傳統(tǒng)的封建帝國(guó)實(shí)行君主立憲制，僅憑一紙法令是根本不可能的，也說(shuō)明康、梁在這個(gè)要害問(wèn)題上還算“明智”，要在政治、經(jīng)濟(jì)基本制度沒(méi)有改變的情況下，驟開國(guó)會(huì)，顯然缺乏應(yīng)有的組織、思想準(zhǔn)備，社會(huì)物質(zhì)條件。一句話，“百日維新”太短暫，過(guò)早夭折，君主立憲還來(lái)不及孕育出臺(tái)，就胎死腹中。

　　 歡迎使用手機(jī)、平板等移動(dòng)設(shè)備訪問(wèn)中考網(wǎng)，2023中考一路陪伴同行！>>點(diǎn)擊查看