《列子·湯問》中有一篇具有神話色彩的故事《愚公移山》,描述愚公帶領(lǐng)家人,頂住智叟的譏諷,在鄰居和神仙的幫助下,搬走王屋、太行兩座大山的經(jīng)過(guò)。傳統(tǒng)分析認(rèn)為:愚公能用發(fā)展的眼光看問題,有恒心和毅力,堅(jiān)信人定勝天,大智若愚;智叟卻“固不可徹”,鼠目寸光,愚不可及;“愚公”和“智叟”形成鮮明的對(duì)比和反襯,是“愚公不愚,智叟不智”;作者在給故事角色命名時(shí),故意“錯(cuò)位”。
然而,聯(lián)系現(xiàn)實(shí)重新審視這則故事,便會(huì)覺得:愚公不智,智叟不愚。
堵塞去路的王屋、太行兩座山,“方七百里,高萬(wàn)仞”,單靠愚公、愚公的親人及鄰居用箕畚等落后的工具,代代相繼地去挖山搬土石,螞蟻啃骨頭,不知要干到猴年馬月。而寄希望于神仙幫助搬山,那只不過(guò)是神話,子虛烏有,很不現(xiàn)實(shí)。所以,智叟對(duì)愚公他們的行動(dòng)提出質(zhì)疑,是不無(wú)道理的。其實(shí),愚公舉家搬到搬到交通方便、適宜居住的地區(qū)安家落戶,用現(xiàn)在的話說(shuō)就是“移民”,倒是最明智的。
況且,為了區(qū)區(qū)一條山路,硬把好端端的兩座山搬掉,徹底破壞了當(dāng)?shù)氐淖匀痪坝^和生態(tài)環(huán)境,得不償失。這是遺害子孫,貽害其他生物,而絕不是造福子孫。
這是在自身?xiàng)l件很差的情況下,對(duì)改造現(xiàn)實(shí)的可能性抱有過(guò)高的期望,錯(cuò)誤地估計(jì)或片面夸大主觀能動(dòng)作用,明知不該為和不可為而為之,一條死路走到黑。上個(gè)世紀(jì)五、六十年代,我們也曾經(jīng)重犯這樣的錯(cuò)誤,吹噓“人有多大膽,地有多高產(chǎn)”,“大煉鋼鐵”,“十五年超英趕美”,“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”,F(xiàn)在,這種事再也不該重演了。換句話說(shuō),要學(xué)會(huì)科學(xué)的估計(jì)投入跟產(chǎn)出的比率,不能錯(cuò)誤估計(jì)或片面夸大人的主觀能動(dòng)性,主觀愿望不能嚴(yán)重背離客觀現(xiàn)實(shí)的可能。若受到當(dāng)前不可抗拒的主客觀因素的限制,尚不具備解決某個(gè)現(xiàn)實(shí)困難或?qū)崿F(xiàn)某個(gè)遠(yuǎn)期目標(biāo)的主客觀條件,就不應(yīng)當(dāng)盲目樂觀,甚至刻意夸大回報(bào)、吹噓效益,自欺欺人;就不應(yīng)當(dāng)心血來(lái)潮,做出罔顧一切,拼命蠻干,投入大,效率低,回報(bào)少,勞民傷財(cái)?shù)氖虑椤?/div>
粵北的石灰?guī)r地區(qū),大多是石頭山,只在石窠、石縫里有一點(diǎn)泥巴,留不住水,只能種點(diǎn)紅薯、玉米,而且個(gè)小,產(chǎn)量低。所以,山民們食不飽腹,衣不蔽體。哪怕靠山吃山,種植水果、茶葉、菇菌,編制掃帚、籮筐、席簾,制作家具,由于交通閉塞,也難于拿到集市上出售,賺不了多少錢。就算富裕地區(qū)像《愚公移山》中的鄰居、神仙那樣“扶貧”,向里頭投入資金,輸送人才,傳授技術(shù),也只能改善那里的交通條件,卻無(wú)法徹底改善那里的地質(zhì)條件和氣候條件,無(wú)法大量提高那里的農(nóng)作物的產(chǎn)量,不能從根本上讓山民們脫貧致富,只能治標(biāo),不能治本,經(jīng)濟(jì)上也不化算。而且,攫取當(dāng)?shù)氐膭?dòng)植物資源、礦產(chǎn)資源和旅游資源,還有可能破壞那里的生態(tài)平衡。
自然是人類和其他生物的家園,人類再也不能把自己凌駕于自然和其他生物之上,再也不能把人與自然對(duì)立起來(lái),再也不能鼓吹“人定勝天”,而應(yīng)宣傳“人與自然及其他生物和諧共存”。人類的發(fā)展不能以破壞自然,犧牲自然及其他生物為代價(jià),要走可持續(xù)發(fā)展的道路。
所以,必須采取移民政策,讓山民們搬到適宜居住、出行、勞作、學(xué)習(xí)和娛樂的地方,再給一些優(yōu)惠扶持,讓他們脫貧致富,這才是正確的方向?傊荒苤氐赣薰粕侥菢拥母厕H。
歡迎使用手機(jī)、平板等移動(dòng)設(shè)備訪問中考網(wǎng),2023中考一路陪伴同行!>>點(diǎn)擊查看